克日，家住盐都市盐都区的刘老师来到盐都区百姓法院信访应接室反映其遇到的一个困难，贪图寻找办理设施。刘老师于2014年经由过程伙伴王某先容，告贷给李某做交易，王某动作保护人在借券上签了字。2016年告贷到期后，李某不守时还款，刘老师便诉至法院，请求李某还款。商讨到其与王某系多年摰友，为不伤温和，刘老师未将王某列为被告。法院讯断上去后，李某便出门避债，杳无音问，家中也无其他物业可供施行。刘老师虽拿到一纸讯断，但是山东讨债公司面临施行难、施行不到位的题目，这才想起王某无比有钱，因而将王某诉至法院请求其承当保护肩负，但是被法院以“一事再也不理”为由采纳。刘老师对此讯断十分不解。信访应接的法官向刘老师释疑：按照最高院的《民事诉讼法执法说明》第二百四十七条文定，当事人不患上就仍旧向法院告状的案件重复告状；案件在讯断生效，爆发既判力后，当事人不患上就两边争议的功令联络再行告状。刘老师在第一次诉讼时保持了对保护人的权益，仅告状债权人，因而当其再以一致究竟以及来由告状保护人，遵从了“一事再也不理”淮则。像刘老师这种困境的办理之道只可是合营法院探求李某下降，查实李某是不是存有可供施行的物业。
扫一扫二维码
用手机访问
网友评论